Початкова сторінка

Тарас Шевченко

Енциклопедія життя і творчості

?

№ 63 1847 р. квітня 18. – Відношення О. Ф. Орлова до І. Ф. Паскевича про нові викриття і арешти членів Кирило-мефодіївського товариства

Весьма секретно

Его светлости И. Ф. Варшавскому

18 апреля 1847 г., № 609

Милостивый государь кн. Иван Федорович!

От 24 марта, № 459 я имел честь сообщить Вашей светлости сведения о доносе и первоначальных розысканиях насчет чиновника Гулака и открывающегося тайного общества под названием Славянское общество св. Кирилла и Мефодия.

Сверх Гулака допрошены по этому делу доставленные в С.-Петербург из разных мест, большею частью из Киева, адъюнкт Костомаров, учитель Кулиш, студенты Навроцкий и Андрузский. У них найдены многие бумаги, поясняющие дело, но сами они, кроме Андрузского, или вовсе не сознаются, или объясняют поступки свои в виде не злоумышлении и принадлежности к тайному обществу, а литературных и ученых занятий.

Из бумаг же прикосновенных лиц и показаний Андрузского открывается следующее.

В Киевском университете русские не занимаются идеею славянства; польские уроженцы имеют свою цель – восстановить польское королевство по Днепру и Южной Двине [73], но они ограничиваются одними словами и надеждами; более же действуют малороссияне, которые желают прежней гетманщины, если возможно, в независимости от прочих славянских племен. Этот перевес деятельности малороссиян так велик, что общество почти потеряло из виду общую цель – соединение всех славянских племен – и заботилось только о Малороссии, ее народности, языке и даже независимости.

Первым средством к достижению своей цели общество признавало распространение образования между простым народом в духе украинской свободы. Для этого оно намерено было заводить училища в волостях, издавать книги и журнал на малороссийском языке; для этого же собирало деньги, приглашая каждого из членов к пожертвованию, но средства общества были слишком ограничены и усердие членов, сначала пылкое, потом охладевало.

Вторым средством общество полагало примирение племен исторически враждебных. С этой целью оно разыскивало акты, допускало всевозможные оправдания проступков одного народа против другого, извиняя их временем и обстоятельствами.

Члены общества знаками своими имели кольца с вырезкою внутри имен св. Кирилла и Мефодия и иконы во имя сих святых. У некоторых из членов найдены устав общества, которым предписывалось действовать кроткими и христианскими мерами, преимущественно распространением просвещения, и не сознаваться в случае задержания, хотя бы они подвергались жесточайшей участи. Еще найдены у них экземпляры рукописи, называемой ими «Закон божий», на русском и малороссийском языках, которая, как показывает Костомаров, переведена им из книги «Pielgrimka» Мицкевича. В этой рукописи текстами из св. писания, переиначенными и искаженными, отвергается верховная власть и всякое учреждаемое людьми правительство, изложены правила в революционном и коммунистическом духе, а в конце присовокуплены возмутительные воззвания: «К братьям велико-россиянам» [Треба: «Братья великороссияне и поляки»] и «К братьям украинцам и полякам» [Треба: «Братья украинцы»]. Кроме того, найдены и другие записки и стихи возмутительного содержания, выписки о панславизме и прочее.

Из членов и последователей этого общества сделались известны:

1. Адъюнкт Киевского университета Костомаров; он считался представителем умеренной партии, но при допросах объяснил свои поступки в таком смысле, как бы он был вовсе не виновен.

2. Коллежский секретарь Гулак. последователь Костомарова, показал необыкновенное упорство, отзываясь одним, что он в силу данного им кому-то честного слова не может ничего объявить.

3. Учитель Кулиш, представитель партии неумеренной, не сознавался в принадлежности к тайному обществу и действия свои выставляет в смысле литературных занятий.

4. Художник Шевченко, другой представитель неумеренной партии, был по-видимому одним из деятельнейших членов общества и писал стихи, исполненные вольных мыслей, он доставлен в С.-Петербург, по еще не допрошен.

5. Бывший учитель Белозерский должен быть одним из главных приверженцев общества, ожидается из Варшавы.

6. Студент Навроцкий разделял мысли общества, по ни в чем не сознался.

7. Студент Андрузский участвовал в замыслах других, сам сочинял проекты конституций и вольные стихи, но показал искреннейшую откровенность и объявил все ему известное.

8. Студент Маркович боготворил гетманщину и славянизм, требуется в С.-Петербург.

9. Студент Посяденко (он же Посяда), происходя из крестьян, заботился о перемене положения их, писал плач о мнимых бедствиях их в Малороссии и описывал составляющееся в Киеве общество; он требуется из Киева.

10. Помещик Полтавской губ. Савич в собраниях у Гулака выражал революционные мысли и намерения; находится за границею; о задержании его при возвращении в Россию сделано распоряжение.

11. Бывший профессор Чижов, на которого члены общества возлагали большие надежды, находится за границею; на счет его сделано такое же распоряжение, как о Савиче.

В сношениях с вышепоименованными лицами были еще учителя Чуйкевич [74] (в Каменце-Подольском), Боровиковский [75] и Пильчиков [76] (оба в Полтаве), студенты Судовщиков [77] и Загурский [78] и служащий в Киеве чиновник Ригельман; но прикосновенность к настоящему делу первых пяти лиц еще не довольно объяснилась, а относительно Ригельмана я вошел в переписку с г-ном киевским военным губернатором.

Долгом считая уведомить о сем вас, милостивый государь, с отличным уважением и совершенною преданностию имею честь быть.

Подписал гр. Орлов

Верно: надворный советник Нордстрем

Ч. I, арк. 140 – 145. Відпуск.


Примітки

73. Йдеться про великодержавне і шовіністичне гасло відновлення Польщі у кордонах 1772 p., тобто приєднання до Польської держави українських, білоруських і литовських земель, загарбаних колишньою Річчю Посполитою.

74. Чуйкевич Петро Омелянович – учитель Кам’янець-Подільської гімназії. У 1840-х pp. вчителював у Ровно, Луцьку, Кам’янці-Подільському, був близько знайомий з М. І. Костомаровим і П. О. Кулішем. У 1846 р. Т. Г. Шевченко зупинявся у нього на квартирі в Кам’янці-Подільському. Про Чуйкевича як збирача народних пісень свідчать записи, зроблені v м. Ровно і вміщені у рукописному збірнику П. О. Куліша (Інститут літератури АН УРСР, рукописний відділ. – Ф. 99, №203).

75. Напевне, Боровиковський Левко Іванович (1806 – 1889) український поет-романтик, у 1838 – 1855 pp. – вчитель гімназії. Розквіт його поетичної творчості припадає на 30 – 40-ві pp. У 1852 р. вийшла в світ книга Боровиковського «Байки й прибаутки».

76. Пильчиков Дмитро Павлович (1821 – 1893) – педагог і громадський діяч. Народився у Полтаві в сім’ї дворянина. Закінчивши Київський університет, викладав у Полтавському кадетському корпусі (1846 – 1864). У 1846 р. став членом Кирило-Мефодіївського товариства. Брав участь у «громадах» (член Полтавської громади), перебував під поліцейським наглядом. У 1870-х pp. виїхав за кордон і разом з Є. І. Милорадович сприяв заснуванню товариства ім. Т. Г. Шевченка (1873) у м. Львові, з 1893 р. воно реорганізоване в Наукове товариство ім. Т. Г. Шевченка. Помер у Харкові. [Плачинда В. П. М. Д. Пильчиков, – К., 1983]

77. Судовщиков Євген Павлович (1827 – близько 1866) – учитель словесності. Народився у дворянській сім’ї на Полтавщині. Навчався на історико-філологічному факультеті Харківського університету, в 1847 р. перевівся до Київського університету. Засланий v Архангельськ, де й загинув (Общественно-политическое движение на Украине в 1863 – 1864 гг. – Киев, 1964. – С. 456: Держархів м. Києва. – Ф. 16, on. 465, 1847 р., спр. 69. – Арк. 58-59).

78. Загурський Микола (1833 – 1919) – студент юридичного факультету Київського університету (1855 – 1860). У 1861 р. зустрічав прах Т. Г. Шевченка в с. Микільському поблизу Києва. Того ж року організував v будинку М. Домбровського недільну школу для українських дітей. У 1863 р. виїхав до Львова, де брав участь у демократичному русі польської та української молоді.

Подається за виданням: Кирило-Мефодіївське товариство. – К.: Наукова думка, 1990 р., т. 1, с. 55 – 57.