Початкова сторінка

Тарас Шевченко

Енциклопедія життя і творчості

?

№ 517 1847 р. травень 26 – 30. – Висновок III відділення про В.М.Білозерського

Белозерский. Бывший учитель Полтавского кадетского корпуса Василий Белозерский. У Гулака найден был устав Славянского общества, писанный рукою Белозерского, а в бумагах самого Белозерского оказались: рассуждение в высшей степени возмутительное, служащее как бы истолкованием устава Славянского общества о неестественном состоянии славян под властью государей и необходимости действовать к освобождению их, преимущественно Малороссии, рукопись, называемая «Закон божий», выписки о панславизме и проч[ее].

Белозерский с первых допросов показал совершенную откровенность и, изъявляя глубокое раскаяние, описал всю историю своего падения.

Еще обучаясь в Киевском университете, Белозерский преимущественно занялся изысканиями о славянских племенах, узнал об идее панславизма, читал иностранные и русские журналы и сделался пламенным поборником панславизма. В это время он написал устав Славянского общества, тот самый, который найден у Гулака, по примеру уставов учено-литературных обществ, существующих у чехов, лужичан и сербов, и возмутительную рукопись, служащую как бы истолкованием уставу. Белозерский прибавил, что все эти рукописи были составлены им в лета ранней юности и никогда не были ни основанием, ни правилами Украйно-славянского общества.

В исходе 1845 и начале 1846 гг. Белозерский сблизился с Гулаком и Костомаровым. Этот круг дружества своего они называли обществом, которому потом придали название общества св. Кирилла и Мефодия, а впоследствии придумали носить кольца или образа во имя сих святых. Полагая цель своего общества в соединении славянских племен, они думали однако же соединить эти племена под скипетром российского государя, и им казалось, что ныне царствующий император один может совершить это великое дело. С другой стороны, соображая, что его величество, занятый внутренним благоустройством империи, не соизволит принять участия в соединении славян, члены общества хотели действовать сами для достижения этой цели. По их мнению, надлежало воодушевлять славянские племена к уважению собственной их народности, изгоняя все иноземное, уничтожать вражду и поселять согласие между ними; склонять их к исповеданию одной православной веры; заводить училища для простого народа, издавать книги для чтения того же народа и, таким образом, разлитием общего просвещения доводить племена до того, чтобы они сами слились в одно целое.

Белозерский уверяет, что в мыслях их не было ни народных потрясений, ни возмущений, ни преобразования законных властей в России, а тем менее каких-либо вооруженных действий. Члены общества, как молодые и неопытные люди, думали, что по их теории совершится в быте племен славянских улучшение самым мирным образом. Приобретая же опытность жизни, они увидели несообразность своих предположений, поэтому с половины 1846 г. бросили название общества и начали заниматься изучением истории языков славянских, как наукой, без всяких идей об обществе, а за 10 месяцев перед арестованием Белозерский отправился на службу в Полтаву, и более не знал, что происходило в Киеве.

На очной ставке Белозерский не только подтвердил свои показания, но уличал и Гулака в общем их преступлении.

По высочайше утвержденному решению дела, Белозерский за откровенность определен в Олонецкую губернию на службу, вне министерства народного просвещения, с преимуществами, прежде им приобретенными, но с учреждением за ним надзора, при этом выдано ему на обмундирование и первоначальное обзаведение 200 руб. серебром. Кандидат Белозерский, выслушав высочайшее решение, был тронут до глубины души тем снисхождением, которое ему оказано, и не находил слов для выражения глубочайшей благодарности к государю императору, столь милостиво соизволившему поступить с ним.

Жена Кулиша (сестра Белозерского) при объявлении высочайшего соизволения о выдаче ей в продолжение четырех месяцев жалованья ее мужа и о разрешении видаться с ним в крепости изъявила столь же искреннейшую благодарность, как брат ее.

Ч. IV, арк. 168 – 173. Копія.


Примітки

Подається за виданням: Кирило-Мефодіївське товариство. – К.: Наукова думка, 1990 р., т. 1, с. 416 – 418.